我们开发了一种计算方法来检测三种类型的归因

包括姓名提及引用和机构提及。 我们发现，根据名字推断的种族，作者提及的情况存在巨大差异。这些差异对于与论文、故事和作者相关的重要因素（如研究主题、期刊影响、作者声望、通讯作者地位、隶属位置、名称复杂性、文章长度等）来说是稳健的。具体来说，我们发现大多数作者与盎格鲁名字相比，少数民族名字被提及的可能性要小得多。在这些少数群体中，欧洲名字的作者处境最不利，而东亚和非洲名字的作者处境最不利。东亚和非洲名字的提及概率下降了 6 个百分点，相当于在媒体报道中相对于英国名字作者下降了 15%。 我们发现记者更有可能用他们的机构取代非洲和东亚的署名作者。 其次，对于隶属于美国机构、具有非洲和东亚名字的作者来说，差异同样很大。



特别是，与以英语命名的美国同行相比，在美国的华裔、非华裔东亚和非洲作 保加利亚 WhatsApp 号码列表 者的提及率下降了 4.8、3.8 和 4.6 个百分点。这表明隶属于同一地理区域的美国机构并不能消除观察到的差异。 这些发现可能是由于媒体偏见造成的。例如，记者可能认为某些名字的权威性低于盎格鲁名字。然而，到目前为止，我们的结果并不直接暗示媒体偏见，因为所有美国作者在其他因素上仍可能存在差异，例如可能影响记者与他们联系的决定的感知或实际英语水平。为了直接测试部分媒体的修辞偏见，我们研究了“机构替代”，其中作者被所在机构提及，但没有提及姓名，例如，被命名为“密歇根大学的研究人员”。我们发现记者更有可能用他们的机构取代非洲和东亚的署名作者。对于美国作者来说，这种提及类型不应取决于英语流利程度等实用因素。



因此，这种替代效应可能表明记者对少数族裔作家的修辞价值较低。 新闻稿媒体的差异尤其值得注意，因为这些媒体的报道通常重复使用大学新闻稿的内容，这表明大学新闻办公室本身虽然比其他媒体类型的差异较小，但仍然更喜欢提及具有英语名字的学者 第三，我们还发现三种类型的媒体之间存在一致的差异，包括新闻稿、一般新闻以及专注于科学技术的媒体中发表的故事。新闻稿媒体的差异尤其值得注意，因为这些媒体的报道通常重复使用大学新闻稿的内容，这表明大学新闻办公室本身虽然比其他媒体类型的差异较小，但仍然更喜欢提及具有英语名字的学者。这一结果是出乎意料的，因为地方新闻办公室应该与他们的研究人员有更直接的熟悉，减少对刻板印象的滥用，并更加负责地公平地代表少数群体研究人员。